Доклад посвящён ключевым проблемам трансграничной несостоятельности: определению центра основных интересов должника (COMI), выбору юрисдикции, признанию иностранных производств и взаимодействию банкротных процедур с корпоративными спорами, уголовными арестами и иными ограничениями. Основная проблема заключается в том, что экономически единый бизнес может быть распределён между несколькими правопорядками, тогда как полномочия судов, управляющих и кредиторов остаются территориально ограниченными. Поэтому открытие банкротства в одной стране само по себе не даёт универсального контроля над зарубежными активами и участниками.

В центре исследования находится разграничение четырёх самостоятельных результатов: признание иностранного производства и полномочий управляющего, получение конкретной судебной помощи, признание решения против отдельного ответчика, а также фактическое получение и распределение имущества. Успех на одном этапе не означает автоматического успеха на следующих. Особенно важен этот принцип при работе с недвижимостью, оспариванием сделок, банковской информацией, активами под уголовным арестом и корпоративными структурами.

Отдельное внимание уделено COMI и forum shopping. Доклад показывает, что зарегистрированный адрес, место жительства руководителя или наличие банковского счёта не заменяют анализа фактического управления должником и того, как это управление воспринимается кредиторами и другими третьими лицами. При изменении юрисдикции должны оцениваться реальность переноса функций, его прозрачность и доказательства, существовавшие до возникновения спора. Более благоприятная процедура реструктуризации сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении.

В сравнительном плане рассматриваются европейский режим, Типовой закон ЮНСИТРАЛ, глава 15 американского Bankruptcy Code, Англия и Уэльс после Brexit и французские механизмы признания и экзекватуры. Анализ также охватывает вторичные производства, защиту местных кредиторов, корпоративные группы, применимое право, уже начатые судебные и арбитражные процессы, доступ к документам и предотвращение двойного получения кредитором выплат в разных производствах.

Практический вывод ARGA состоит в том, что международную стратегию следует начинать не с выбора наиболее известной процедуры, а с карты должников, активов, собственников, обременений и действующих судебных ограничений. Каждая мера — сохранение имущества, раскрытие информации, передача управления, продажа или распределение средств — должна иметь собственное правовое основание и оцениваться с учётом исполнимости и экономического результата. Эффективность трансграничного банкротства в итоге определяется не количеством полученных решений о признании, а стоимостью, которую удалось реально сохранить и законно распределить кредиторам.