Доклад посвящён публичной практике Комиссии по контролю файлов INTERPOL (CCF) и тому, какие выводы действительно можно делать на основании годовых отчётов, обезличенных решений и официальных сообщений о процедуре. Центральная проблема состоит в том, что публичный массив CCF не является полным реестром рассмотренных дел. Он позволяет изучать правовую аргументацию и отдельные институциональные изменения, но не даёт основания автоматически оценивать общую вероятность успеха обращения, средний срок рассмотрения или фактическое исполнение каждого решения.

Исследование предлагает рассматривать публичность CCF как несколько самостоятельных измерений: доступность правил, раскрытие материалов участникам, публикацию мотивировки, статистическую прозрачность и возможность проверить последующее исполнение. Улучшение одного элемента не означает улучшения остальных. Например, рост числа опубликованных решений помогает лучше понимать логику Комиссии, но не позволяет без дополнительной информации рассчитать вероятность удаления записи или определить судьбу конкретного решения после его принятия.

Значительная часть доклада посвящена анализу восьми опубликованных решений 2023–2025 годов. Рассматриваются Red, Yellow, Green и Blue Notices, diffusions, а также базы SLTD и SMV. Сопоставление показывает, что такие результаты, как удаление данных, условное сохранение, исправление идентификатора, сохранение с дополнением или сохранение без изменения, имеют разный юридический смысл. Поэтому их нельзя объединять в упрощённые категории «успех» и «отказ» или описывать общей формулой об отмене международного розыска.

Отдельно исследуются статистические ограничения. Доклад показывает, насколько результат зависит от выбранного числителя и знаменателя, различия между поступившими, допустимыми и завершёнными обращениями, а также от изменений методики отчётности. Особое внимание уделено тому, что закрытые в одном году дела могли поступить раньше, а опубликованные решения отбираются и обезличиваются, поэтому их количество и содержание не образуют репрезентативную статистическую выборку всей практики CCF.

Позиция ARGA состоит в необходимости адресной прозрачности. Предлагается сохранять в публичных решениях юридически значимую структуру дела, указывать объект обработки, разрешённый вопрос, тип результата и стадию, объяснять критерии отбора публикаций и изменения статистических определений, а также по возможности предоставлять агрегированные сведения об исполнении. Цель такой модели — повысить проверяемость деятельности CCF без раскрытия личности заявителей, чувствительных данных и материалов национальных производств.